Oleh: Mukhriz Mat Rus

Disiarkan secara atas talian oleh BH Online  pada 29 Disember 2015

Ungkapan ‘Kill one, frighten ten thousand’ (Bunuh seorang, takutkan 10,000 orang), ini gambaran mudah tetapi tuntas mengenai keganasan yang turut dipilih oleh sarjana Pengajian Keganasan, Alex P Schmid dalam cubaannya mendefinisikan fenomena global ini.

Dalam perbuatan jenayah biasa, penjenayah menyasarkan mangsa secara khusus bagi memenuhi motif buruknya. Contohnya dalam kes bunuh, pembunuh bertindak dengan niat menghapuskan individu secara spesifik atas sebab tertentu.

Berbeza dengan keganasan, sesuatu tindakan keganasan dilakukan secara rawak terhadap mana-mana orang atau harta benda tanpa mengambil kira pemiliknya. Matlamat utama keganasan tidak disasarkan untuk menghapuskan mangsa secara khusus. Bahkan lazimnya, tiada bilangan tertentu atau kumpulan spesifik disasarkan. Paling penting adalah penonjolan keganasan dan mendapat perhatian seluas-luasnya.

Dalam memastikannya mampu memberi impak maksimum dan diberi liputan meluas, pemilihan lokasi amat mustahak. Maka, kota Paris dan Beirut adalah ‘destinasi pilihan’ baru-baru ini.

Paris masyhur sebagai kota cinta dan pelancongan sudah tentu mampu menarik perhatian dunia. Tragedi Charlie Hebdo terdahulu membuktikan betapa komuniti dunia amat cakna akan peristiwa yang berlaku di sana.

Bagi Beirut pula, tidak keterlaluan jika diangkat sebagai pusat media dunia Arab apabila lebih 20 stesen televisyen Arab beroperasi di sana. Dalam buku Social Semiotics of Arabic Satellite Television: Beyond the Glamour, Ali Darwish merumuskan televisyen Lubnan berjaya mencorak rentak saluran televisyen lain di Tanah Arab. Jadi, pemilihan Paris dan Beirut ada kemungkinan untuk menarik audien berbeza.

Memandangkan sasaran keganasan bukan mereka yang terbunuh, maka sasaran yang sebenar adalah kepada keluarga, saudara-mara, kawan mangsa, pemimpin kerajaan, pembuat dasar dan masyarakat awam keseluruhannya, termasuk kita.

Menurut Cynthia C Combs dalam karyanya Terrorism in the Twenty-First Century, aksi keganasan umpama gabungan peperangan dan pementasan teater bermatlamat mengwujudkan rasa ketakutan bagi kelangsungan politik. Maka, matlamat kemuncaknya adalah menimbulkan rasa takut dan gentar orang awam. Dengan menimbulkan kegusaran, panik dan takut, kita cenderung meminggirkan rasional dalam mengambil tindak balas.

Memandangkan militan IS mengambil tanggungjawab atas beberapa insiden mutakhir ini, ada andaian bahawa tindakan ini didasari kepada persiapan kekuatan bagi menggentarkan musuh.

Meyakinkan penyumbang dana, penyokong

Berbalik kepada tindakan keganasan untuk tontonan khalayak, tindakan ini juga dilihat sebagai cara kumpulan pengganas meyakinkan penyumbang dana kewangan mereka. Pengganas perlu papar aktiviti dan kemampuan bagi memastikan kesinambungan dana. Melancarkan pengeboman di Beirut, kubu kumpulan Hizbullah berfahaman Syiah adalah deklarasi IS mengenai identiti mereka.

Tindakan ini cukup mustahak bagi menarik penyumbang dana Teluk. Walaupun tidak seperti al-Qaeda yang bergantung sepenuhnya daripada sumbangan dana persendirian, IS masih mengharapkan penyumbang dari Teluk. IS tidak boleh hanya bergantung kepada penjualan minyak dan perdagangan di pasaran gelap, selain cukai yang dikenakan di wilayah kekuasaannya.

Terdahulu, penyumbang persendirian menyalurkan bantuan secara berasingan kepada kumpulan militan di Syria dan Iraq berdasarkan kehendak masing-masing. Natijahnya, situasi ini menimbulkan perpecahan dalam kalangan kumpulan militan. Ini diakui sendiri oleh Jamaan Herbash, bekas ahli Parlimen Kuwait yang juga penyokong kuat ‘Free Syrian Army’ ketika ditemu bual Elizebeth Dickinson dari Institut Brookings. Menurutnya:

“Adalah mustahil untuk semua kumpulan militan bersatu tatkala setiap briged mengikut telunjuk pembiaya mereka. Saya tidak hanya bercakap mengenai sokongan kerajaan tetapi mengenai sumbangan daripada penyokong dari Teluk, Kuwait dan Arab Saudi…Maksud saya, jumlah penyokong yang banyak juga beri masalah yang serius. Ini membuatkan setiap briged fikir bahawa mereka tidak perlukan antara satu sama lain (kerana masing-masing memiliki sumber dana tersendiri).”

Maka IS perlu segera pusatkan segala sumbangan dari Teluk bagi memastikan kumpulan kecil di Syria tunduk padanya dan disatukan.

Impak perundangan, sosial

Tindakan keganasan yang bertujuan ‘dipertontonkan’ kepada khalayak pasti akan membawa impak kepada aspek perundangan dan sosial. Kerajaan dan penggubal undang-undang akan mula bertindak dan cuba menghidangkan kepada rakyat undang-undang baharu secara tergesa-gesa.

Sebagai contoh, Akta Antikeganasan di Kanada yang diperkenalkan pada Januari 2015 sejurus kejadian tembak-menembak di Bangunan Parlimen negara itu pada Oktober 2014.

Begitu juga, pindaan terhadap Akta Kewarganegaraan Australia yang menggugurkan kewarganegaraan secara automatik kepada suspek dwikerakyatan tanpa sebarang perbicaraan di mahkamah dan juga penggubalan Akta Patriot 2001 di Amerika Syarikat. Undang-undang sebegini dikelaskan sebagai undang-undang reaktif.

Undang-undang reaktif yang disifatkan oleh Profesor Jonathan Simon sebagai pendekatan governing through crime lazimnya dikritik kerana gagal memberi impak positif mengekang jenayah dan memberi kesan sosial tidak diingini.

Antara kritikan yang sering dibangkitkan terhadap undang-undang reaktif adalah penggubal undang-undang lebih cenderung mententeramkan emosi rakyat berbanding membasmi perbuatan jenayah itu.

Selain itu, proses sekat dan imbang juga tidak berjalan dengan baik ketika penggubalan undang-undang reaktif kerana pembangkang turut menyokong kuat undang-undang baharu seperti yang terjadi Kanada, Australia dan Amerika Syarikat. Selain itu undang-undang sebegini kadangkala bertindih dengan undang-undang sedia ada dan juga lebih bersifat fighting the last war tanpa lebih cermat membaca aliran keganasan pada kini dan masa depan. Lebih membimbangkan, sekiranya undang-undang itu hanya ditalakan tepat kepada kumpulan dan etnik tertentu.

Islamofobia menguntungkan pengganas

Selain menyasarkan pimpinan kerajaan dan penyumbang dana, keganasan juga menyasarkan masyarakat, umumnya. Secara zahirnya, api Islamofobia disulutkan dari siri serangan yang berlaku. IS atau kumpulan pengganas meraih keuntungan dan laba dari penularan Islamofobia, terutama di Eropah. Dari sentimen kebencian itu, lebih ramai pemuda Muslim di sana akan menyertai IS kerana terasa dianaktirikan atau mendendami negara sendiri.

Banyak kajian merumuskan bahawa kepercayaan mereka kepada negara bangsa telah terhakis dan mula tergoda dengan slogan ‘Khilafah Islam’ setelah berdepan dengan tekanan sosial dan dasar pemerintah. Secara tidak langsung, suatu tragedi juga berupaya menjadi propaganda untuk menarik sokongan pemuda Muslim seluruh dunia untuk menyertai mereka.

Kebencian sekiranya dibiarkan menyala antara umat Islam dan masyarakat dunia yang lain pasca- pengeboman Paris dan Lubnan akan hanya mengabsahkan naratif dan slogan yang dijaja IS bahawa umat Islam dimusuhi dari segenap penjuru dunia. Komuniti Muslim atau penganut apa sahaja pegangan kepercayaan sewajibnya memutuskan rantaian naratif ini.

Sebagai sasaran utama tindakan keganasan, kita harus bertindak waras dan tidak mudah melatah kerana dikhuatiri akan hanya menyukarkan usaha menentang musuh kemanusiaan itu secara kolektif. Ancaman keganasan hanya dapat ditangani dengan menutup semua ruang untuknya bertapak dan semua itu bermula dari kita sendiri.

*Penulis ialah bekas Timbalan Pendakwa Raya dan tenaga akademik Universiti Utara Malaysia, kini melanjutkan pelajaran dalam bidang jenayah dan keganasan di United Kingdom